Blog Markets What is the BCK?

NEW CAPSULES   See all »

Sistemas de evaluación de contenidos. Capitulo 1

http://openserver.cccb.org/embed/1090.swf
Uno de los principales problemas de la ciencia – y de toda transmisión de conocimiento en general – es cómo validar las afirmaciones que uno hace. Establecido el método científico, basado en la medida de evidencias observables y empíricas, la solución pasa por evaluar en qué medida se ha seguido dicho método. El problema aparece entonces en cómo garantizar que dicha evaluación es objetiva, independiente, no interesada y exenta de amiguismos.

A mediados del s.XX se establece la revisión por pares para evaluar los artículos presentados para ser publicados en una revista científica. Pasado un primer filtro por el editor, más centrado a temas formales (formato, tema, etc.), una serie de árbitros – reputados en su campo – evalúan de forma anónima los escritos, comentándolos y proponiendo, al final, la publicación o no publicación del mismo.

Aunque con muchas ventajas, el sistema goza también de algunos inconvenientes. Algunos de ellos derivan de la construcción del mismo: para garantizar el anonimato la transparencia de todo el sistema se resiente, convirtiéndose en debilidad lo que se planeó como la mayor fortaleza del mismo. Por otra parte, y por cuestiones de coste en tiempo y recursos, la evaluación no puede ser llevada a cabo más que por unos pocos árbitros. El reducido número de árbitros hace que existan riesgos de sesgo – por se una muestra poco representativa del área de conocimiento – así como de (irónicamente) poca reputación, dadas las limitaciones humanas para ser experto en un gran número de campos.

En los siguientes ejercicios se plantea una simulación muy simplificada del sistema de revisión por pares así como nuevas formas de revisión/reputación aparecidas a la luz de las Tecnologías de la Información y la Comunicación para validar los contenidos que aparecen en foros o sistemas de recomendación de noticias (p.ej. Digg) o para la producción colectiva de documentos (p.ej. Wikipedia).

Warning: Creating default object from empty value in /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/open-server_org/inc/functions.news.php on line 161 Call Stack: 0.0001 139268 1. {main}() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/index.php:0 0.5093 1526012 2. getFileObjectFromOpenServer() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/index.php:148 0.5117 1723048 3. getLinkedArchivesInfo() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/inc/functions.openserver.php:44
Published under: Search blogs, Search links | 0
MenéameDiggDel.icio.usYahoo!Technorati

Sistemas de evaluación de contenidos. Capitulo 1

http://openserver.cccb.org/embed/1090.swf
Uno de los principales problemas de la ciencia – y de toda transmisión de conocimiento en general – es cómo validar las afirmaciones que uno hace. Establecido el método científico, basado en la medida de evidencias observables y empíricas, la solución pasa por evaluar en qué medida se ha seguido dicho método. El problema aparece entonces en cómo garantizar que dicha evaluación es objetiva, independiente, no interesada y exenta de amiguismos.

A mediados del s.XX se establece la revisión por pares para evaluar los artículos presentados para ser publicados en una revista científica. Pasado un primer filtro por el editor, más centrado a temas formales (formato, tema, etc.), una serie de árbitros – reputados en su campo – evalúan de forma anónima los escritos, comentándolos y proponiendo, al final, la publicación o no publicación del mismo.

Aunque con muchas ventajas, el sistema goza también de algunos inconvenientes. Algunos de ellos derivan de la construcción del mismo: para garantizar el anonimato la transparencia de todo el sistema se resiente, convirtiéndose en debilidad lo que se planeó como la mayor fortaleza del mismo. Por otra parte, y por cuestiones de coste en tiempo y recursos, la evaluación no puede ser llevada a cabo más que por unos pocos árbitros. El reducido número de árbitros hace que existan riesgos de sesgo – por se una muestra poco representativa del área de conocimiento – así como de (irónicamente) poca reputación, dadas las limitaciones humanas para ser experto en un gran número de campos.

En los siguientes ejercicios se plantea una simulación muy simplificada del sistema de revisión por pares así como nuevas formas de revisión/reputación aparecidas a la luz de las Tecnologías de la Información y la Comunicación para validar los contenidos que aparecen en foros o sistemas de recomendación de noticias (p.ej. Digg) o para la producción colectiva de documentos (p.ej. Wikipedia).

Warning: Creating default object from empty value in /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/open-server_org/inc/functions.news.php on line 161 Call Stack: 0.0001 139268 1. {main}() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/index.php:0 0.5134 1718120 2. getFileObjectFromOpenServer() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/index.php:148 0.5148 1739960 3. getLinkedArchivesInfo() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/inc/functions.openserver.php:44
Published under: Search blogs, Search links | 0
MenéameDiggDel.icio.usYahoo!Technorati

Reutiliza tu ciudad con demano

Worshop demano @ BCC barcelona.
http://openserver.cccb.org/embed/1062.swf
Por casualidad nos encontramos una banderola publicitaria desechada y comprobamos que están fabricadas con un material resistente, flexible e impermeable. Pensamos en reutilizarla aprovechando estas características para hacer un bolso, es el principio de demano
http://demano.net

Published under: Search blogs, Search links | 0
MenéameDiggDel.icio.usYahoo!Technorati

Code got there first. Data, Open Content and Open Information

Defining the Open in Open Data, Open Content and Open Information.
Simply put: it is knowledge that is open! To be more specific, by knowledge we mean any kind of content, information or data: genes to geodata, sonnets to statistics. By 'open' knowledge we mean knowledge which anyone is free to use, re-use and redistribute without legal, social or technological restriction.
Rufus Pollock from the Open Knowledge Foundation talks at the bank of common knowledge cambridge's launch.
http://openserver.cccb.org/embed/1060.swf

Published under: Search blogs, Search links | 0
MenéameDiggDel.icio.usYahoo!Technorati

What is Open Knowledge?

Defining the Open in Open Data, Open Content and Open Information.
Simply put: it is knowledge that is open! To be more specific, by knowledge we mean any kind of content, information or data: genes to geodata, sonnets to statistics. By 'open' knowledge we mean knowledge which anyone is free to use, re-use and redistribute without legal, social or technological restriction.
Rufus Pollock from the Open Knowledge Foundation talks at the bank of common knowledge cambridge's launch.
http://openserver.cccb.org/embed/1102.swf

Published under: Search blogs, Search links | 0
MenéameDiggDel.icio.usYahoo!Technorati
Page: «Previous 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Next»
Showing results 61 to 65 of 159

News

To-do

      CCCB Icon       NOW Icon

The Bank of Common Knowlegde is an initiative of Platoniq with the support of the CCCB and was presented in Cambridge with the collaboration of the Wysing Arts Centre.